【摘錄╱鄭淑方 (國立中央大學客家語文研究所研二生)】
把歷史比較法用於漢語有史時期的研究有很多有利的條件，除了有各種”歷史上的舊材料”以外，方塊漢字也有一定的價值。在印歐系語言的歷史比較研究中確定同源成份有很大的困難。漢語使用方塊漢字，儘管方言的分歧超過一些印歐系語言之間的分歧，但確定同源成份，除了那些有音無字的土語成分有待於查考本字外，一般沒有多大的困難，因為漢字的相同的書寫形式已經清楚的說明了哪些是同源成份。由於語言發展的不平衡性，這些同源成分在不同的方言中有不同的語言表現形式，使各方言之間呈現相互看得懂、但是聽不懂的奇怪現象。在這種情況下，只要對分歧的方言進行全面的、謹慎的分析，再參照”歷史上的舊材料”，就可以從方言的差異中整理出語言發展的線索。漢語從《詩經》的語言到現代的方言，將近三千年。要完全利用方言的差異整理出三千年的漢語史，這是困難的。高本漢選擇《切韻》作為聯繫古今的樞紐和漢語史研究的作業框架，這是無可非議的，而且應該承認，這是他高明的地方。但是，把它說成是現代方言的”母語”，現在有巨大分歧的方言都能直接從《切韻》導出，這就把複雜的語言現象簡單化了。由於語言發展的不平衡性，不同方言的發展有快有慢，因而在不同的方言中都可能保留一些代表不同發展階段的語言現象。在這些現象中，有些可能與《切韻》的語言有密切的關係，也有一些還可能保留著《切韻》以前的語言狀態，因而需要對方言的差異和”歷史上的舊材料”的關係進行具體的分析，不能一刀切。高本漢用《切韻》這把”刀”把漢語史一切為二，認為現代的方言只能跟《切韻》聯繫，而與《切韻》以前的漢語無關。這就不能不與實際的語言現象發生衝突，而且也必然會影響高本漢對漢語史的研究。實際上，有些方言的有些特點很難從《切韻》中得到合理的解釋。例如贛方言的知、章、端聲母同讀t-，澈、昌、透三姆同獨t�u-；廈門話的舌頭、舌上不分，齒頭、正齒不分等。這些現象在《切韻》音系的研究中可能難以利用，但對《切韻》以前的漢語的研究，卻有重大的參考價值。知從端中分出來，同讀t-沒有什麼奇怪：章母的上古音高本漢擬測為�W-，李方桂擬測為t-，都是塞音。贛方言保留塞音的讀法可以直接溯源於《切韻》以前，為上古讀塞音的擬測提供一個有利的佐証，而且也可以與上古章、昌、船與端、透、定互相諧聲的現象相互佐証。
在語言史的研究中，有《切韻》那樣的韻書，自然是一個有利的條件，但是不要因此而影響方言材料的運用和嚴格的歷史比較研究的進行。高本漢後來也感到他對現代方言與《切韻》的關係的解釋有點毛病，稍稍做了一點補正，認為”只有少數沿海的方言，如廈門話、汕頭話，具有不能從《切韻》得到解釋的特點，而提示《切韻》以前的語言情況。”不過他沒有根據這些新的認識而對原來的擬測作一些必要的修正。
(錄自徐通鏘先生的歷史語言學第六章)
