【文╱羅文伸、鄧家銘 (國立中央大學客家政治經濟研究所研二生)】
客家論衡、論衡客家。東漢王充（西元27-97年）《論衡》約成於漢章帝元和三年（西元86年），乃細說微妙、解釋世俗之疑、辨明是非之理所作，衡即平也，論其衡即明其準則，故今人以論衡二字探究、決疑曖昧，客家論衡──論衡天下事，亦受天下論衡。經本所陳定銘教授引薦，專訪陳秋政老師論衡客家，成就客家論衡。
陳秋政老師學成於政治大學公共行政學系博士班，自2005年起至2008年在各地學術重鎮從事研究幾無間斷，先後於上海交通大學國際事務與管理學院擔任訪問學人、美國南加州大學政策、規劃暨發展學院擔任傅爾布萊特訪問學人、臺灣大學政治系進行博士後研究，現職為南華大學非營利事業管理學系助理教授，並兼任台灣公共治理研究中心執行長，更施春風於臺大政治系、銘傳大學公共事務學系。其專長為跨部門治理（Cross-Sectoral
Governance）、公民社會與第三部門（Civil Society and The Third
Sector）、流域整治規劃與分析（Policy Planning and Analysis of Watershed
Revitalization），於此領域深耕勤耘、獲獎無數，諸如：台灣公共行政與公共事務系所聯合會（TASPAA）優選博士論文（2008）、國科會人文及社會科學領域博士論文撰寫獎助（2007）、國科會千里馬計畫（2006）、外交部補助國內民間團體派員赴非政府間國際組織研習獎助（2003），實為學術界明日之星。
查察客家政治經濟所課程規劃，本所四大領域課程：族群政經關係研究、客家第三部門研究、文化創意產業研究、數位內容研究，可謂四大擎天柱撐起本所走向，其中第三部門更為本所別於其他客家學院之發展特色，因而以秋政老師非營利組織、第三部門專長，自所外檢視客家學院、客家政治經濟所的發展，容或不失為一股清泉。藉此也讓學生再次思索非營利組織、第三部門如何呈現於客家政治經濟研究所、客家研究之間，我們所關心的主軸在於客家如何與社會科學結合、客家政治經濟所如何呈現客家，以下為秋政老師受訪內容之綜合介紹。
一、 客家與廣義社會科學研究
或許有些學子如我們，總有一些疑惑，社會科學與客家如何適度、巧妙的結合？何者主、何者輔？這樣的思考也許過於狹隘，秋政老師則認為：廣義的社會科學，包含了多種學科，各學科的經營發展也重視內、外在環境的互動，客家學院的發展，無可避免更責無旁貸，應以客家事務為基礎，然亦宜思考與其他社會科學之接軌，進行跨學科整合與議題合作；在以客家研究為基礎的前提下，注意地理與區位的系絡因素，整合社會上不同部門，促成社會科學與客家研究的交融，或許是在邁向綜合型大學的路途上，可藉由建立具有客家研究特色的社會科學院來貢獻一二。
秋政老師更進一步分析：客家研究向來重視歷史、人文，對照社會科學的學科基礎，可以是政治學、社會學、人類學等主流學科。社會科學與客家研究在發展過程的調和關係，應以客家事務為主、回應整體社會環境系絡而非僅是客家系絡。
二、 一個屋簷下
客家學院分為政治經濟所、客家社會文化所、客家語文所，各有各的研究途徑與方法，然而客家既是群體更具有廣泛的現象彼此交錯縱橫，單從某一學科解釋客家皆有所不足，我們關心客家學院的定位，更關心客家研究的走向，秋政老師以一則妙喻，將客家學院形容為三合院：公民社會為大屋頂，而正身、護龍則為社會各個部門，而各學科的研究途徑正如陽光照進三合院，切入正身、護龍。蓋公民社會是整體社會、文化、環境的理念型（idea
type），而各學科的研究途徑用以解讀社會的各種現象，並應以客家議題為出發、為主，過程中因陽光照射的角度不同，詮釋亦所不同，但各自都照亮了客家這座大宅院。秋政老師亦舉例指出：政治經濟所著重的政治經濟學、非營利組織（NPO）、公民社會（civil
society）也就是三合院的一部份，政治經濟學是研究途徑，好比是某個時段接收到的太陽光，而非營利組織做為行動的主體，為有型有態的具象研究標的，在客家生活的傳承上功不可沒，也超越政府與企業所扮演的角色。但前述分析都只是立足三合院的一側，來思考客家研究的發展，必須回歸到系所間三方合作為宜。
三、 各擅勝場
客家學院既是跨學科的努力，以及創建客家學的期望，身為本所學生，或許更想瞭解政經所的定位，政治、經濟脫離不了社會、文化，然而我們又如何區分二者研究的不同？秋政老師瞭解本所課程規劃後，本於對社會科學既有的認識，提出三點分析：首先，千萬不要以研究方法來區分何者為社會文化、何者為政治經濟；其次，建議社文與政經的區分宜回歸基礎學科，但客院整體的研究仍應鼓勵以客家議題為主，形成具有特色的研究重鎮；其三，以社會文化為例，其著重歷史分析途徑對客家文史進行分析，但這並非對過去、現在與未來的切割，因為歷史是整體客家研究的一環，還需要更多政治、經濟、法律的觀點，來賦予現代生活的新意。諸如選舉動員、拜會大老等舉動，便是結果過去、現在與未來的具體例證；又比如法蘭西斯•福山所講的「誠信與社會斷層」，雖然屬於社會文化議題，但仍具有未來性的研究貢獻。所以，實不宜以過去或是現在來區分社會文化與政治經濟的研究成果。
然而，秋政老師強調系所發展特色與原則，應該都是長久以來的共識，也有相映之中長程計劃賴以推動。展望未來，客家事務議題的研究必然是客家學院的特色，而政治經濟所在課程計上，一來應兼顧研究特色、二來應考量學生爾後工作需求，例如就課程分析來看，政濟經濟、第三部門是研究導向，文化創意產業、數位內容學習是結合實務，因而以政經為基礎，第三部門為研究特色，文化創意產業為加值型，數位內容為實務工具性、應用性技術，不僅回應政治、社會、市場等多元面向的發展需求，也透過學科統合進一步觀察政府、社會、社區、非營利組織的互動關係。從而將政治經濟烘托呈現，若以一句話說明客家政治經濟即是：「客家族群所關心的政治、經濟事務，其展現哪些共同性、特殊性、互動性。」
最後結語：不論客家學院產生背景為何，定是各學科努力為客家發聲的成果，應以客家事務為中心，除了院所之間的資源調配外，客家研究若缺乏與外部對話，終究效用有限。何嘗不以臺灣喻為小聯合國？讓客家學院在共同的社會科學系絡下，以客家研究為其特色，進而與各界社會科學的理論與實務進行合作、交流與互動，從而重整、培育客家文化。
