【文╱黃智絹 (國立中央大學客家社會文化研究所研一生)】
作者提出了四位一體的田野工作：技法、基本議題、認識論、存在論，也舉例說明了不同的研究者在使用不同的技法來研究議題時，在田野工作中其所接觸到的認識論與存在論也有所不同。
這本書是以介紹社會學的田野工作為主，雖然方法上與人類學的田野工作有些許差別，但是田野工作的本質、規則、倫理卻是大同小異的。此書也詳細介紹了田野工作的內容，像是在田野工作前的準備，田野工作時的準備，田野的注意事項，以及資料的分析與撰寫等，與之前上課老師指定閱讀的講義內容大部分是相似的。而且閱讀了很多田野工作的文章後，我對田野工作有了一定程度的認識
，但是，如果要實務操作田野調查，對我這個新手來說，應該是一個大挑戰，而且也必須像書中所說的，在田野中，一邊聽從老師的指導，一邊從做中學。
作者描述了他們教授田野調查課程的情形，其中就有提及在田野調查前後，學生必須向大家報告自己的田調計畫及內容，讓大家一起針對他的田調做討論，互相提出問題，互相交流意見。我覺得這樣的討論，對學生來說也許有一定的壓力存在，但是卻可以幫助學生在田調中得到許多建議和方向，對學生來說這是一個很好的訓練。因為學生的田調經驗不是這麼的足夠，也有許多的盲點，若是透過討論的形式，互相幫助彼此突破瓶頸，這也是學習田野調查的一種好方法，而且也能夠順利的進入田野調查的情境中。
書中也提及田野調查工作的核心，「田野工作讓研究者活生生地沉浸在被研究者生活的時空中，將研究者的感觸與被研究者的感觸關聯在一起，動態的創造了不同層次的田野資料」「研究者必須不時的反省，持續感知研究者自身的歷史
、主體性與理論定位，這是對被研究者的尊重，也是理解被研究者的重要資源」
。這些重要的提醒，老師在上課時也一直強調，要用「在地觀點」來作為研究的角度。
我相信不同脈絡下的人，都會不同的認知，不同的生活環境、文化背景，對同一事物也會有不同的解讀。但是，在人類學的田野調查裡，因為是要去瞭解當地生活的人、事、物，必須排除「想當然爾」的迷思，要站在當地人的思想脈絡
、生活方式下去思考當地所發生的情境。不然，研究者所書寫出來的成果，都是以研究者主觀認定的現象，也許每個人有不同的詮釋方式，所呈現的內容並不代表被研究者世界，只會變成研究者主觀的想法罷了。我想，「在地觀點」這一點並不是這麼容易完全的去實現，但是還是要以被研究者的角度，來看被研究的世界，這樣的研究成果才具備當地的代表性。
但是，我想「想當然爾」這個迷思，在田野研究中應該會經常的出現，而且是在我們不自覺的情況下出現，畢竟在不同的脈絡中，免不了會以自己的方式去理解。許多民族誌，都是研究者長時間田野調查的研究成果，呈現被研究世界的樣貌，但是我都不免懷疑，內容裡真的沒有加入研究者的主觀詮釋嗎？我想多多少少，都會有吧！因為書寫的方式和表達的方向會因研究者而異。我想，若要跳脫出「主觀」的思想，也許可以透過筆記和紀錄、日記，經由紀錄來看自己是否有加入強烈的主觀認定在其中。不斷的紀錄、不斷地修正、不斷的反思，才能呈現研究的原貌。
田野工作大多是以人與人的互動、交談、參與活動為主，人是有意識的，在田野時，會碰到許多不可預知的情況，會有許多無法預料的事件發生，所以在田野工作中，有時必須靠自我的判斷和經驗，來應對突發狀況，亦或是調整研究內容。
在我來說，田野工作不但是去尋找研究資訊，去發現被研究者的生活，對研究者來說，也是一種自我訓練。例如：口語的訓練，像是如何明確的表達自我的疑問、在尊重他人的原則下，如何去獲得資訊；人際關係的應對，因為田野工作在當地會待上一段時間，如何快速的融入當地生活，以及建立起良好的人際關係
。田野工作，不只是應用學術知識，也在田野中建立知識。
讀了許多有關田野調查的相關文章，讓我覺得其實在發展一個田調時，就像是在跟田調談感情，一開始是要先跟研究地域裡的人建立關係，讓對方先瞭解你
，慢慢對你信任，才能繼續研究下去。然後再經由報導人的訊息從中找資料，瞭解到更多資訊。而且田調的時間是漫長的，需要長時間的瞭解，而且在研究中，也跟當地建立起了一定關係，深入瞭解了當地，簡單的說，是對當地熟透了。在研究中也有一定的研究倫理存在，有不可侵犯的部分，而且到研究結束後，若還能與當地保持良好的關係與互動，就是一個很成功的田野工作。
現在我還是碩一，所以現在接觸的研究方法，都是在教我們研究的方法和規則，以後的客家研究，也一定會使用到田野調查這個方法。也許在書中，已經知道研究的方法和應該注意的事項，但是在還未進入田調時，有太多情況是無法從書中得到答案來解決的，而且理論跟實務是相互影響，互相修正的，未來的田野情況無法百分之百的掌控，但是期許自我在田野中可以有很好的收穫及成長。
