質的研究中的推論問題

【文／黃雅鈴 (國立中央大學客家社會文化研究所研一生)】

 

陳向明第24章談到推論的問題，也就是說什麼是研究結果的代表性？質的研究者為了要讓自己的研究也能夠具有代表性，因此也要討論到「推論」的問題。推論又可以分為內部、外部，當我們在邊蒐集資料時，我們其實也邊進行了內部的一個推論。而外部推論是透過對研究結果的認同，和透過建立的研究理論來達到推論。其中也有談到個性、共性的關係，以及普遍性的問題，那為何有要討論推論？是因為研究者在實際操作時，也不知道要如何評價所研究的質量，所以需要透過推論來表達自己的想法，我們透過不同語言表達研究中得到的答案，以皮亞杰的圖式理論為例，同化、順應、整合、分化，我們在研究過程中，得到的新的認知，進而累積擴充，成為順應過程。而當讀者在閱覽研究結果時，認同此結果認為可靠時，就是推論發生的同時。

 

第25章探討研究中倫理道德的問題，此議題也是質的研究過程中，相當棘手的問題。研究的倫理道德問題會對需多部份產生制約，如研究者本人、被研究者群體、研究者的職業群體、資助研究的人或團體和政府機關、一般公眾，而作者又將此議題分為四個部分去作探討：自願和不隱蔽原則、尊重個人隱私和保密原則、公正合理原則、公平回報原則。作者將自願不隱蔽原則歸納出五種類型，隱瞞派、公開派、情境─後果派、相對主義的觀點、女性主義的觀點。

 

我認為說要選擇哪一種觀點都很困難，前兩者又太過絕對，但是我又認為對研究者本身和被研究者而言，公開派好像才是最的安全牌，但其實女性主義觀點也很不錯，從人的觀點出發、同理心的角度去思考，所以該選擇哪種真的必須好好思考。而在尊重個人隱私和保密原則的部分，要先瞭解對被研究者來說什麼是隱私，所以就要去知道私人領域和公眾領域的不同，以及應該要如何去保密。公正合理原則中如何對待被研究者，提到研究者在態度上可能會有歧視被研究者的表現，這和另一篇黃惠欣的中國大陸無證移民女性也有相關，作者在與受訪者的訪談中，她也產生了對受訪者有不對等的認知關係，因為她希望雙方間能夠是平等的，但在那時就已經產生了雙方不平等的關係。在來是如何結束與研究者的關係，我也覺得這個部份很難，如果對於這個研究只是一次性的小研究或只是個報告，那好像與受訪者的關係並不會有過多的關聯，但是若是需要長期接觸，則也許會和受訪者產生特殊的情感，而這時又該如何退出這個研究關係，也很棘手。

 

參考資料:陳向明，CH24〈質的研究中的推論問題〉、陳向明，CH25〈質的研究中的倫理道德問題〉

 

BACK