【文／劉諟謙 (國立中央大學客家語文研究所研二生)】
這詞兒，最初深植筆者心坎裡的，便是遠在西子灣的中山大學人文研究中心年年辦的研討會。這是大多文學的會議也好，諸多以文學為專長的老師先進也一樣，他們所帶給那場域相當舒服的氣氛。幾乎每年所聊的話題，十之八九都不離海洋、國族、遷移、跨疆界、探險、旅行……等相關的。
不過對筆者來說，尤其於近期稍加思考後，多少深覺可惜的，便是可能和世俗現象一樣的，比較著重「有形」的那一面，亦即對筆者來說，具體行為像跨疆界、探險、旅行……等的，當然是也有聊到一部份諸如記憶、想像等較「無形」的面向，只是或許是出自於筆者本身的一廂情願，或是對世俗有所悲嘆的緣故，感受到太多的「有形」，自會希望為「無形」出口氣。可以確信的，無形的力量，其實更不容忽視或小覷，儘管那相當抽象。
以離散這主題來說，兩者間看似壁壘分明，其實或多或少在有形或無形間，還是有曖昧模稜的灰色地帶，或者更貼切地說，這有形與無形多少都有難以擺脫的前後因果關係，亦即有形的行為對無形的心理影響（所以有記憶、想像和創偒書寫？），以及反過來無形的心念進而左右有形的行為（或許涉及了絕大多比例的子題？）。可當然，無論如何，這是值得，亦為筆者應戮力思考清楚的問題。
客家的文學和作家是否也有這色彩？個人以為鍾理和或吳濁流等經典人物，早已做了相當典型的示範來回答這問題。不論就作者本身的境遇，還是作品的內容來看，「離散」的過程和心理，其實皆在呈現。至於「客家」色彩和關聯性，畢竟都最直接出自於客觀上都認可的「客家文學」，又焉須質疑？
