【文╱林恩銘 (國立中央大學客家社會文化研究所研二生)】
筆者對於台灣早期的歷史背景很感興趣，當聽聞有一部電影「被出賣的台灣」上映後，就抱有一股熱忱，很想一探究竟，到底是在探討怎樣的歷史題材。根據許多觀賞過的人描述，評價不一，而就筆者的看法，整體感受與期待有點落差。但探究其中所展現的影像，皆與筆者所知的歷史背景相仿，也可以解釋成導演拍攝的內容忠於原味忠於實情，稱得上是一部紀錄台灣的紀錄片。
對於前者提到觀賞完影片產生的嚴重落差感在於拍攝的場景，即便影片一開始就利用空照圖顯示出台灣的所在地，但整體的拍攝地點不在台灣，而是在泰國，這就有所差別，國情文化不同，且地景風貌一看就知不在台灣，要將台灣的歷史與其做聯想，困難度很高。為什麼描述台灣的電影，拍攝地點卻不在台灣？或許是有其政治考量，是怕激起台灣人民的政治情感？亦或是過往的歷史有其不可說的祕密存在？台灣既是一個民主的社會，對於敏感的政治議題應該已培養出接受不同聲音的雅量，人民心中皆有一把尺，應該都能理性面對。而若是礙於政府的因素無法在台灣拍攝，只能說政府官員還未跳脫早期的思維，雖然歷史可以藉由掌權者編篡，但實際發生過的事情是無法抹滅的。
姑且不論拍攝地點所牽扯處來的政治議題，從影片的內容來看，雖然不像一般的電影有數大便是美的效果，但對於台灣早期的白色恐怖、美麗島事件…等，政府對人民所做的舉動，皆鉅細靡遺的呈現，即使對於這部電影沒有大卡司大場面的感受，或多或少還是能被這種小細節的拍攝激發情緒。且藉由這些小細節例如：遊行隊伍旁有人拍照、遊行中有人頭戴牛皮紙袋，以及各個高層的眼神、態度，可以體會到當時的氛圍，最後也從官員槍殺罪犯、暗殺整起事件的行兇者，以及鎮壓集會遊行者，皆能感受到早期政府的傲慢與無法無天的作風。
其中對於鎮壓行動的部分感受特別強烈，一群手無寸鐵的民眾，面對突如其來的掃射、毆打，很難想像這是發生在台灣，頓時覺得人權盡失，更難想像如今我們如此倡導人權，是由多少民主鬥士拼命爭取而來的，如此難得的權利。早期的民眾在沒有言論自由的情況下，皆能夠勇敢的表達自我的訴求，勇於向政府表達人民渴望民主的決心，積極的參與公眾事務，相較於現代的人民，好似已得到的權利皆不會善加珍惜與運用，僅會保持沉默、任人宰割，台灣人民的未來，仍是要靠大家積極的參與、表達意見，才能有更民主、更建全的國家。國家並不是掌握在少數人的手中，也不是掌握在政府高層的手中，台灣的未來是掌握在人民的手中，如今已是人民當家作主的時代，應該要積極參與國家事務，才不會辜負了早期的民主鬥士所留下的鮮血。
